Проверка ККТ платежного терминала без участия его владельца освобождает того от ответственности
Российские арбитражные суды начали рассмотрение первых споров о неправомерном привлечении к ответственности владельцев платежных терминалов якобы за нарушение порядка применения встроенной в них контрольно-кассовой техники.
Как оказалось, к ответственности владельца платежного терминала нельзя привлечь, если нарушения порядка использования ККТ выявила проверка, в котором не принимал участия он сам или его представитель. По крайней мере, именно на это указал ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 06.05.2011 г. по делу N А33−9764/2010.
В рассматриваемом деле в ходе проверки налоговая инспекция обнаружила, что на чеке, выданном платежным терминалом организации, отсутствовал признак фискального режима, то есть в составе платежного терминала не было установлено контрольно-кассовой техники. В результате налогоплательщик был оштрафован по части 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на 30 тыс. рублей. Однако он с этим не согласился и обратился в суд.
Однако арбитры лишь апелляционной инстанции поддержали доводы организации и сочли, что акт совершения правонарушения не доказан – из-за многочисленных нарушений, допущенных налоговиками в ходе осмотра техники и составления протокола. Главный довод арбитров - осмотр принадлежащего заявителю платежного терминала был проведен административным органом без участия законного представителя заявителя:
- без участия представителей был проведен осмотр платежного терминала (нарушение части 2 статьи 27.8 КоАП РФ),
- то же самое при составлении протокола осмотра платежного терминала (нарушение части 6 статьи 27.8 КоАП РФ),
- с содержанием протокола осмотра руководителя организации ознакомили только через два дня после проверки.
На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции счел доказательства недопустимыми, включая протокол осмотра платежного терминала, акт проверки и кассовый чек, на основании которого налоговики сделали вывод об отсутствии ККТ в составе платежного терминала.
Не помогло даже представление фотографий в качестве доказательства факта совершения административного правонарушения – их суд не признал допустимыми доказательства, так как на снимках отсутствовало время, дата и место съемки (нарушения части 5 статьи 27.8 КоАП РФ).
В результате арбитры отменили постановление налоговой инспекции о наложении на организацию штрафа. Налоговики попытались подать кассацию, но кассационный суд согласился с мнением предыдущей инстанции.